Voitures autonomes : combien de décès ont-elles causés ?

À l’heure où l’on vante la perfection des algorithmes, une question persiste comme un caillou dans la chaussure des ingénieurs : jusqu’où sommes-nous prêts à confier nos vies à une machine ? La promesse d’une route sans morts portée par les voitures autonomes se heurte à la réalité, imparfaite et parfois brutale, des faits. Les chiffres, loin d’être anecdotiques, viennent rappeler que la révolution annoncée se fait avec son lot d’accidents et de paradoxes. Derrière chaque collision évitable, l’humain et la machine se renvoient la balle du blâme, dans un match où la technologie n’a pas encore le dernier mot.

À chaque accident, une interrogation muette s’impose : qui doit répondre de la tragédie, celui qui programme ou celui qui surveille ? Tandis que les voitures sans conducteur se font une place, discrète mais croissante, sur nos routes, leur bilan en matière de mortalité commence à émerger. Ce maigre inventaire, pourtant bien réel, vient bousculer la confiance placée dans une innovation censée protéger, et non exposer, ses usagers.

A voir aussi : Acheter une voiture d'occasion en 2025 : conseils et astuces fiables

Voitures autonomes : où en est-on vraiment en matière de sécurité routière ?

La promesse d’une sécurité routière transformée par les véhicules autonomes fait vibrer tous les salons technologiques. Les constructeurs automobiles rivalisent d’optimisme : ils annoncent des routes sans erreur humaine, des dangers anticipés par l’intelligence artificielle, des statistiques qui donnent le vertige. Mais la réalité du développement des véhicules autonomes n’a rien d’un long fleuve tranquille.

Chez Tesla, leader autoproclamé du full self-driving, les chiffres officiels affichent un taux d’accident au rabais pour les trajets effectués en mode autonome. Problème : ces données restent internes, invérifiables et concernent surtout des situations où le conducteur humain reste maître à bord, prêt à reprendre le contrôle à tout instant. Faute de normes internationales pour centraliser et décortiquer les accidents, impossible de tirer des comparaisons solides.

A voir aussi : Entretien d'un scooter 50 cm³ : conseils et préconisations

• La NHTSA (National Highway Traffic Safety Administration) a recensé plusieurs centaines d’incidents où des systèmes autonomes étaient impliqués, mais sans toujours distinguer entre assistance active et autonomie complète.
• Dans la majorité des cas, l’accident survient lorsque l’utilisateur surestime la technologie ou la comprend mal, s’en remettant trop vite au pilotage automatique des voitures autonomes.

Responsabilité, fiabilité du logiciel embarqué, gestion des imprévus : le débat reste entier. Les avancées sont là, indéniables, mais le rêve d’une route sans accroc se heurte encore à l’imprévisible, ce grain de sable que la machine ne sait pas toujours détecter.

Combien de décès ont été attribués aux véhicules autonomes à ce jour ?

Depuis que les premières voitures autonomes ont pris la route aux États-Unis, la liste des décès officiellement associés à leur usage reste courte, mais chaque cas fait grand bruit. L’accident de Tempe, Arizona, survenu en 2018, a marqué un tournant : une piétonne est fauchée par une voiture d’Uber en phase de test. L’enquête de la NTSB (National Transportation Safety Board) a épinglé une double faille : détection imparfaite du système et inattention du conducteur de sécurité.

Les statistiques de la NHTSA font état, pour l’ensemble des États-Unis, d’une dizaine de cas mortels impliquant des systèmes de conduite autonome, essentiellement lors de tests grandeur nature. Bien souvent, ce sont piétons et cyclistes qui paient le prix fort, pris au dépourvu par des réactions inadaptées du véhicule.

• 2018 : mort d’une piétonne à Tempe, Arizona, percutée par une voiture Uber en mode autonome.
• 2021-2022 : plusieurs accidents mortels recensés par la NHTSA impliquant des Tesla en mode ‘Autopilot’.

Déterminer la responsabilité précise reste ardu : système de pilotage, constructeur, ou conducteur humain censé surveiller ? Les chiffres officiels ne dessinent qu’une partie du tableau : la déclaration des incidents dépend du zèle réglementaire local et de la transparence des industriels. Même si des millions de kilomètres sont parcourus en mode autonome, chaque décès vient souligner les limites encore bien réelles de la technologie.

Entre progrès technologiques et zones d’ombre : que disent les enquêtes sur les accidents ?

Les investigations sur les accidents de véhicules autonomes mettent en lumière une avancée technique, certes, mais aussi des angles morts persistants. Les prouesses de l’intelligence artificielle et des systèmes embarqués ne suffisent pas à dissiper toutes les incertitudes. Plusieurs analyses récentes pointent du doigt les faiblesses du logiciel face à l’imprévisible.

• Les études de l’Insurance Institute for Highway Safety révèlent que certains scénarios, comme les comportements humains imprévisibles ou les dilemmes éthiques, restent mal anticipés par les logiciels.
• L’Université de Grenoble et l’ENS Paris-Saclay ont souligné que, malgré les méthodes formelles appliquées au code, la complexité du trafic génère des situations inédites impossibles à modéliser exhaustivement.

Des consortiums industriels, à l’image de celui rassemblant Huawei et Airbus, estiment que l’intervention humaine reste incontournable, surtout en cas d’urgence. D’après l’UPEC (université Paris Créteil Val de Marne), nombre d’incidents s’expliquent non par une défaillance algorithmique, mais par une supervision humaine défaillante ou une relation ambiguë entre l’utilisateur et le système.

L’association Partners for Automated Vehicle Education alerte sur le fossé entre la théorie logicielle et la jungle du bitume. Même les systèmes autonomes les plus sophistiqués ne parviennent pas à effacer totalement les erreurs humaines. La frontière des responsabilités reste floue, même lors de tests avancés.

Vers une route plus sûre : quelles perspectives pour limiter les drames ?

L’arrivée massive des véhicules autonomes sur nos routes pose une question collective : comment organiser la cohabitation entre sécurité, innovation et acceptabilité sociale ? Les travaux de Jean-François Bonnefon au CNRS, à travers l’expérience Moral Machine, mettent en lumière l’urgence de statuer sur les arbitrages éthiques dictés par les algorithmes. Le dilemme du tramway n’est plus une simple question de philosophie ; il s’incarne à chaque prise de décision automatisée, face à deux risques inévitables.

Si les constructeurs automobiles continuent d’innover, le consensus sur la gestion des situations extrêmes reste à bâtir. La France, en coordination avec ses voisins européens, s’oriente vers une législation plus stricte :

• intégration obligatoire de dispositifs de vigilance du conducteur dans chaque véhicule automatisé,
• transparence sur le partage des données d’incident avec les autorités,
• définition claire de la responsabilité entre humain et machine selon le mode autonome utilisé.

Le consommateur, lui, doit apprendre à dompter ces nouveaux outils. Les associations réclament une véritable formation à l’usage des systèmes autonomes. Les autorités publiques, quant à elles, s’engagent à créer un système d’évaluation accessible à tous, dans lequel chaque accident sera passé au crible par des experts indépendants.

L’innovation ne peut avancer à l’aveugle : la société doit ouvrir le débat sur les choix imposés par l’utilitarisme algorithmique, tout en exigeant pédagogie et clarté, du fabricant à l’utilisateur. Les routes de demain ne s’écriront pas seulement en lignes de code, mais aussi en règles claires, partagées et, surtout, comprises de tous.

Devant le volant déserté, l’éternelle question du contrôle réapparaît : qui décide, qui répond ? Entre les promesses de la technologie et les leçons du bitume, l’équilibre reste à inventer. La prochaine fois qu’un feu orange hésite, saura-t-on vraiment à qui faire confiance ?